なぜ BuzzFeed Japan 全日本空輸(ANA)

【トランプ大統領 批判】イスラム諸国からの搭乗拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

2017-02-01 09:20:01

コメント数 1282 *複数のAPIを使いコメント保存しています。

mas***** 2017-02-01 09:57:02

まー書いた人は海外へ行ったことがないんでしょう。
日系に限らずの航空会社でも渡航先の入国に有効なパスポート・ビザが
あるかチェックイン時に確認されるのを知らないということは。


bun***** 2017-02-01 09:34:12

「IATA(国際航空運送協会)から各国航空会社への通知に基づいたもの」
エールフランスやルフトハンザも搭乗拒否している。なぜANAとJALを批判するのか?


apa***** 2017-02-01 09:16:58

JALチェックインカウンターに座ているJalの子会社の酷い対応で、飛行機に乗れなかった事がある、ボーディングパスを発行した本人が、ビザ確認していないから・・・・そんなこと有るんですね。
一人の使えない社員のおかげで、何百人の出発が遅延になります。


ito***** 2017-02-01 15:44:46

拒否されると、連れ帰るのにも費用が掛かるので始めから乗車させないだけ。


お前らさ 2017-02-01 15:53:37

航空会社に返還義務はない

どう処置するかはアメリカの問題


tf8***** 2017-02-01 09:46:34

外航海運には「海運同盟」があり、外航航空には「IATA」があり、加盟会社には協定を守る必要があります。 行く先で入国不可能が明らかに予見される場合は、出発地での発券・搭乗を拒否できるのです。 なので、航空会社を非難するのはお門違いと言う事になります。


imi***** 2017-02-01 20:20:02

 対象の人が日本からアメリカへ向かった場合、入国できないんだから仕方ない処置だろ。
 イスラム諸国から日本への乗客を拒否してるんじゃないんだし、イスラム諸国からの搭乗拒否ってニュースタイトルに悪意を感じるけどな。


n07***** 2017-02-01 09:56:32

別に大統領令に従っているのではなく、入国できない人を運んでもしようがないでしょうという事です。この記事を書いている記者はレベルが低いのか頭が悪いのか、まずは言語の理解が出来ていない、こういう輩が記事を書くから、ややっこしくなる。


ork***** 2017-02-02 08:12:04

またこいつわけのわからん記事を書きやがって、義務は航空会社にあるのに、乗客が復路の運賃を持ってなかったらどうするんだ!


どすこい!横綱相撲 2017-02-01 09:08:40

後々面倒なことに巻き込まれたくないのでしょう。
記事を書く前に考えられませんか?


aaaaaaa 2017-02-01 11:19:32

責任は航空会社に有るからだよ。筆者は常識な事を聞いてるのか?


mas***** 2017-02-02 01:56:58

こんな当たり前の問題に誤回答しか思いつけない人たちの頭が心配。反トランプの人たちの主張って自己中心的で身勝手なのが多いのがなんか笑える。現実的な能力や想像力が極端に低そう


fc3***** 2017-02-01 13:18:27

仮にアメリカまで運んで入国拒否されて返りの費用がないから置いていく。なんて余りにかわいそうで非人道的な事が出来ないからだと思う。悪いのは総てトランプ。こいつが大統領で本当にアメリカは大丈夫なのか?


***** 2017-02-01 11:45:01

従うもくそも向こうが言ってるんだから仕方がないじゃん。何いってるの?批判してる人は頭で考える力がない人なんでしょう。可哀想ね。


h_0***** 2017-02-01 09:42:49

トンボ帰りしなきゃいけなくて客がその費用負担しなきゃいけないから、それを避けられるよう配慮してあげてる航空会社の親切心だよな。


hfm***** 2017-02-01 09:12:27

へぇ。こんな理由があったのか。納得。
最初第1報を見た時は詳細がなくて、ただ「国内航空2社は当該国民の搭乗拒否」としかなかったからあまりのひどさにガセかと疑ったわ。
企業としてはむしろ親切心だわね。


チョット 2017-02-01 22:02:50

JAL・ANA共にプレミアムメンバーだけど今まで以上の徹底したテロ対策が見られないなら搭乗会社を考えざるを得ません、各種安全性で乗ってた外国人の人達もどう動くのか心配です。政治でなくて安全が大きな業界だと思うので、ともかくセキュリティチェック今までよかったでなく進化させて世界ナンバー1のテロ対策お願い致します。


him***** 2017-02-01 09:39:07

社会主義みたい。

より訳悪い 金持ち経営者は社会主義の感覚だからな… アメリカ国民 議員じゃなく 自由に人間ってどう生きるのか話しないと。


yos***** 2017-02-01 14:53:02

記事は至極当たり前なことを書いている。
それでも納得しない人は、社会のルールを無視して生きているアウトサイダーか?
乗客が入国審査で上陸禁止になってしまったら、運んできた航空会社に出発地に戻す義務が生じるだけの話。
その乗客も帰りのチケット代を使わなければならない。
乗客本人が騒いでところで、航空会社は免責されない。
したがって、あらかじめお断り、もしくはお願いをして搭乗を自粛してもらう。
この措置で、まだ納得がいきませんか?


yos***** 2017-02-01 15:03:19

入国審査の基準は国によって違います。
入国しようとする人間が、基準を満たして無ければ、上陸禁止の措置を受ける。
ただ、それだけの話です。
そこに感情や、イデオロギーなどないのです。
別室に連れて行かれて尋問を受けるだけのことです。
そして、出発地に戻される。
それだけの話です。


うんうん それで? 2017-02-01 15:25:56

航空会社に返還の義務ないのに おまえ嘘ついたよな

感情的になってテキトーなことを言いふらす頭のオカシイですね


うんうん それで? 2017-02-01 15:26:30

航空会社に返還の義務ないのに おまえ嘘ついたよな

感情的になってテキトーなことを言いふらす頭のオカシイ人ですね


tet***** 2017-02-01 14:25:11

ドイツのルフトハンザやエールフランスもやっています。
到着国への入国可能な客しか搭乗させない原則があるのを知らないのでしょうか?
入国拒否になると乗せてきた航空会社の責任になります。


bob***** 2017-02-01 10:50:27

こういう煽り記事を書いて、JALやANAが報復テロの対象になった場合、記者は責任とってくれるんだよね?


破裏拳ポリマー 2017-02-01 13:15:26

自爆テロとかするからだろ
イスラムはダメ


hak***** 2017-02-01 21:41:11

情けないとは思ったが、批判とは思わないよ。
搭乗拒否は向こうで入国拒否されとんぼ返りの恐れがある故、それを客に負担させるほうが非道と思うが、会社としては払いたくない。リスクは承知の上の航空協会指示に乗ったんだし。


yos***** 2017-02-01 11:49:08

悪意しか感じない記事だ


てれびみないひと 2017-02-01 09:28:36

また無知な「記者」がいるもんだ。。。協定によって入国が許可されなかった乗客はそのエアラインの費用で、出発地まで送還する必要がある。。。有償の座席数が減るのでエアラインにとっとはそれだけ収入が減るという簡単な算数の問題。。。


sir***** 2017-02-01 12:02:06

何だろこの記事 中身無いのに、従う・従わないを表に出すとは

嫌な感じ


ejc***** 2017-02-01 10:38:39

あいつらアメリカの航空会社だから


out***** 2017-02-01 10:37:13

この異常事態に対する見事な対応。
普通ならさっさと送ってあとは知らね、の方が楽なのに、悪く言われてもお客さんの事を考えてる。


rgj***** 2017-02-01 17:23:58

だって入国拒否されたら、乗せて帰って来なきゃならんでしょ? 運賃も取れないでしょ?

あったり前でしょうが。悪いのはトランプだよ。


sin***** 2017-02-01 09:42:10

アメリカまで乗せた客が入国拒否になったら、乗せた会社が帰りの飛行機代を出さなきゃならない?だっけ?


kei***** 2017-02-01 11:51:36

もし仮に搭乗しても飛行機からは降りれなくて日本に戻ってしまうとまた運賃が発生してしまう。そこをANAとJALは配慮したんだと思う。


牛乳大好き! 2017-02-01 17:36:24

記事の題名が変。航空会社は最低限のルールを守ったんだと思う。もし、到着した空港でその場で降りる事すら出来ない状態となった時に誰が責任取るの?って話になる。責めるならトランプでは?こんな事も分からない記者やメディアは、それこそクズですね。


cim***** 2017-02-01 10:14:49

今までのテロはイスラム諸国がテロをおこしている、
米国にそれらの可能性がある人々を米国に飛行機で行かせる事が出来ないのだろう、イスラム諸国は信用が落ちたものだ、イスラム諸国としての信頼回復が必要だろう、


kom***** 2017-02-02 09:30:15

全日空の体質は、善は受け入れ、リスクは追わない社風を感じる。
7ヶ国の国籍方が搭乗する場合、査証の有無をまず確認する。査証があれば、搭乗を拒むのは難しいが、往復予約済航空券を所持しているなら、搭乗させるかは迷う所。
少なくとも、査証を所持し、片道航空券搭乗手続きに来られたなら、米国で入国拒否をされた場合は、運送して来た航空会社が責務を追うので、搭乗させないのでは。
米国以外の国であれば、第三国へ行先変更も可能ですが。


sug***** 2017-02-01 09:29:45

個人的には、、、
病院が救急患者をお断りするのと同じかなと。
病院側としては、当直医師がほかの患者の対応で手が離せなくて、お越しいただいても対応できない場合は、救急隊にほかの病院をあたってもらうことはあります。
それを対応できなくても診ろ、というのと同じではないかと。
病院、医師= ANA,JALに
救急隊、患者= イスラム諸国からの搭乗者
におきかえたらよろし。


kus***** 2017-02-01 14:14:18

IATAに加盟している世界の航空会社が、同じような措置を取っている。日本のメデイアがきちんと報道出来ていないことに誤解が生まれている。


ama***** 2017-02-01 22:17:12

IATAの指示がなくても従うでしょ。トランプに反発する航空会社にはボーイングの飛行機輸出させないとかやるでしょ。トランプは文句言ったり批判するだけでしか政策やってないなぁ


Gradis 2017-02-01 10:30:42

JALもANAもアメリカの空港を利用してるエアライン上この処置を取りたかったのでしょうが、テロリストの進入以外にもどうしても行かなきゃいけない理由がある人間を乗せるだけ乗せあとは自己責任、でもおかしくないんですよ。

それを「親切心で言ってるのに」とは、「得意の日本の自分側のサービス精神」です。

とにかく会社として面倒なことに関わるのはイヤなんでしょう、日本企業にはよくある事です、でも乗せるだけ乗せ、個人の判断に任せる航空会社の方が私は好きです。
戻りのチケット代もお客の自己負担。手続きも航空会社を煩わせるほどの事じゃない、他のお客と同じですよ。

ビザ切れてても、イミグレでお金握らせて入れる国は実際ありますから。
親が危篤のように、藁をもすがりたい人はいるはずです。


koj***** 2017-02-01 10:35:46

KLMもエールフランスもルフトハンザもブリティッシュエアウェイズもエミレーツもエアカナダも同じ措置を取ってますね。
「日本企業にはよくあること」ですね。


ano***** 2017-02-01 19:51:27

>「航空会社が負担する」という話もTwitterに流れたが、そうではないようだ。

こういう記事を書く人間は
「ようだ」ではなく
入管法(出入国管理及び難民認定法)と関連法令をよく調べろ。
入国拒否と退去強制になった場合の費用負担には順位があって、
1.本人が払う
2a.本人が払えない場合は、親類や知人に借りて払う(退去強制)
2b.本人が払えない場合は、上陸させた航空会社が帰す(入国拒否)
3a.借りる当てがない場合は、日本国政府が国費にて退去させる(退去強制)
となる。
入国拒否の場合は、最終的には航空会社が(「払う」というより)責任を取らされるので、それを避ける対策を打つのは、日本の航空会社に限らず、世界の全ての航空会社がやっていること。
ANAとJALだけ非難されるような事ではまったくない。





izu***** 2017-02-01 11:50:01

入国できなかった人は
帰りの飛行運賃も自費になりますしね
そういう国にアメリカがなったということです
お門違いな批判はやめて理解しましょう。


jir***** 2017-02-02 01:45:48

トランプ批判の矛先を変えて周りが迷惑してると書きたいんだろうけど。
トランプが大統領になって変わったよ。
変わっては困るからこうなる。


biz***** 2017-02-01 09:57:01

ようするに搭乗させてアメリカの空港で入国拒否されたら日本まで無料で乗せて帰らなければならないから収入にならないのが嫌だから拒否するだけでしょう、会社の利益にならない事は始めからやる気がないだけですね。


nob***** 2017-02-01 09:24:44

批判してる人は海外旅行をしたことない人だろう。
例えば、入国の条件としてパスポートの残存期間を問う国もある。
そういった国にゆく場合にパスポートの残存期間が条件を切ってしまっていると航空会社は乗せてくれない。
ある意味トラブルを未然に防ぐための航空会社側の親切とも言える。


spe***** 2017-02-01 09:14:33

入国が認められなかった人は、運んだ航空会社が費用負担をして出国した国に連れ帰る決まりになっている。

JALだってANAだって民間の営利企業なんだから、無駄金が掛かると分かっている客は乗せない。

当たり前の事なんだが。


blo***** 2017-02-01 09:44:44

こればかりは仕方ないでしょ、乗せてったって向こうで拒否されるんだから。むしろ拒否され忸怩たる思いを抱いて送還される人がでないよう未然に防ぐのにはこの手しかないと思うがね?


riku***** 2017-02-01 09:24:45

企業には罪はありません。
的確な対応です。


gura 2017-02-01 10:40:10

日本国の営利企業が大損するとわかっててイスラム諸国から外人を運ぶ義理はない。


クーネル 2017-02-01 18:36:09

本来、航空会社にしてみれば乗客が入国できようができまいがとにかく目的地まで運んで運賃さえ貰えれば、後のことは知ったことではない。むしろ、これは責任感のある良心的な措置だと思うが。それとも、乗客に映画「ターミナル」や「アメリカ横断ウルトラクイズ」の機内クイズのような辛苦を味合わせようと言うのか。


hir***** 2017-02-01 10:19:17

パニックになると、人は本当にバカになるなあ。リターン条件でオーケーなら乗せてやればよい。航空会社は客のことなど考えてはいません。アメリカに睨まれるのがこわいのです。


ぱよぱよちーんで検索! 2017-02-01 16:33:46

両社とも親切じゃん!
乗り継ぎで米国に行って門前払い・・・というリスクを考えたら。


tom***** 2017-02-01 09:10:10

トランプさんケネディみたいに暗殺されそうだな


nam***** 2017-02-01 09:57:50

大統領令に従う という書き方は正しくないな。
米国で入国できない場合、乗客が被るであろうトラブルや予測される費用などを勘案し渡航中止を促すための搭乗拒否は航空会社として当然の行為だと思う。


ヴァンセイバー 2017-02-01 09:33:58

入国出来ないと分かり切っている人間は乗せられないって、航空会社としては至極当然の判断なのだが、何故そこを批判するのかなぁ?


goc***** 2017-02-01 09:10:24

IATA(国際航空運送協会)の指示に従っただけのこと。トランプ氏が・・・とは関係ない。
この件だけでなく、どんな時でも事前の搭乗チェックイン時には、行先国で拒否される可能性がないかチェックしてくれているんだよ。
乗客が困惑しないようにしている。それと、搭乗させた責任もあり、後々面倒なことになることを避けるという都合もあるようです。


kkk 2017-02-01 10:19:36

運んだ後どうする 後のことまで考えてあげるのが日本人だろう。


通りがかり 2017-02-01 11:39:39

何でも日本が悪いの~~正に「ウォーギルドインフォメーションP.」的な日本メディア王道のような記事だ


乱視学会 2017-02-01 19:40:30

かつて日航が身内入社、縁故入社で株価も1円になり崩壊したのと同じで御用航空会社。
あっち向いてホイ、こっち向いてホイ。


skapaaa 2017-02-01 09:15:39

IATA(国際航空運送協会)の規定で入国拒否時の帰国費用は航空会社負担となってるようだが穴とザルは未加入なのか?


new***** 2017-02-01 09:18:16

加入済、乗客も航空会社も無駄な時間とお金を要することを避けるための対応ですが。


rwm***** 2017-02-01 16:13:09

アメリカは死の国になってしまう。


xms***** 2017-02-01 10:25:40

何でも批判かぁ。運んで拒否されとんぼ返りさせたいの?


NACK 2017-02-01 09:57:17

そりゃ、入国できなかったその客を、元の空港までまた運ばなきゃならないからだろ。航空会社としては丸損です。


fuj***** 2017-02-01 09:23:49

トランプ大統領就任から一か月も経っていません。
彼の言うことにいちいち過剰反応していてどうするの?と思います。
アメリカは大統領の好き放題だけではうまく行かないはずです。


emi***** 2017-02-01 10:04:22

トランプに従うな︎
ババ引くぞ!


ルーク 2017-02-01 15:39:14

どうせトンボ帰りするしかないのに飛行機乗せるとか意味なくね?
ちょっと考えればわかるじゃんwwwこの記事書いた人頭大丈夫?


お前らさ 2017-02-01 15:54:12

航空会社に返還義務はない

どう処置するかはアメリカの問題


lov***** 2017-02-01 18:19:40

IATAの通達による。世界の名だたる航空会社も同じ措置取ってるよ?


日系二世 2017-02-01 09:15:14

これは、お互い金と時間の無駄だからっていう理由でしょ。


ch***** 2017-02-01 21:24:57

入国できないだけならまだしも、到着したとたん逮捕されかねない。逃げ場無いよ。乗ってどうする。
飛行機以外で来れば、まだ近くまで来れて抗議も出来ます。


nob***** 2017-02-01 09:16:28

戦争が起きそう。
トランプ大統領の独裁は危ない。


chi***** 2017-02-01 17:54:43

多分日本航空や全日空は搭乗者の便宜を図ったと思う。これは善人的感想。
航空会社は送還の義務を免れる為に搭乗拒否をしたのも事実だろう。
但しこの問題の本質は米国と入国拒否された国の国際問題なのだ。
それを航空会社の問題にすり替えているのがこの記事の本質。
トランプも自分の政策を個人に責任を押し付けているのもずるいし、該当国が侮辱された事に対抗策を出さないのもずるい。
その結果はすべて個人に押し付けられる。
真に亡命に値する、生命の危険に晒されている者が今回のトランプの政策で不利益、或いは生命の喪失に至った場合トランプを告訴するにならざるを得ないだろう。
但し三権分立が機能していればの話だが。
日本の様に時の政権に非難される様な、面倒くさい事案を判断しない司法といえない司法でなければの話だが。
形だけの三権分立が及ぼす結果は、罪なき庶民に責任を押し付ける結果で終わるのは米国、日本も変わらない。


y19***** 2017-02-01 11:38:02

アメリカの、迷走の始まりです。
大統領の、サイン一つでこれだけ影響されて
これからが、始まりです。


. 2017-02-01 10:34:40

拒否って書くと悪意がある
航空会社は客に無駄足させないためと会社が負担しなきゃならないのを防いでいるだけ
先に教えないほうが不親切だよ


にるしー 2017-02-01 09:22:11

お客様優先だからだろ。
法令遵守の観点からも正論。


cat 2017-02-01 14:45:18

アメリカの勝手な政策

従うよう言われてもいない日本の航空会社が従うのは明らかにおかしい。


smh***** 2017-02-01 13:22:19

お客さんへの配慮なんだろう行って困るより行かない方がましだ!!


coo***** 2017-02-01 10:00:03

航空会社は当該国の措置にしたがっているだけ。世界中の主要航空会社が同様の搭乗拒否している。日本の航空会社だけが搭乗拒否しているかのようなタイトルの書き方も疑問。


sct***** 2017-02-01 11:29:15

何もしなくても批判するでしょ。戻されたとか言って。知っていたならなぜ止めなかったとか言って。


sak***** 2017-02-01 10:33:31

従う従わないではなくて、むこうで拒否されて戻されたり拘束されるならば日本で対処しましょうってことでしょう。
入国できるかどうか確認してからとJALもANAもいってるし。
戻されたり拘束されるのわかってて乗せるほうが無責任だと思う。


execute 2017-02-01 09:12:54

トッププライオリティーは 
乗せる乗せないではなくイミグレーションの問題ですよ

他国の航空会社は到着空港で降ろした時点で責務終了
日本の航空会社は搭乗者が到着空港での入国拒否の場合
企業モラルとしてある程度面倒を見なければならない
強制ではないがそれが日本の文化だから


S**** 2017-02-01 09:18:52

なぜ
搭乗拒否=トランプ支持
 になるのか理解に苦しむ
 批判するなら正しい判断を示してください
入国拒否されて戻って帰りの運賃まで支払わされる乗客はどうすればいいのでしょうか?


***** 2017-02-01 11:18:22

そりゃ往復するだけ無駄だし当然。
しかしなんだかなぁ,イスラム全員が悪いわけじゃないからなあ。
テロリストだけスクリーニングする技術が開発されればいいんだけどねぇ。


gr****** 2017-02-01 21:31:11

>>日本人が入国禁止になる日が近い・・
可能性はかなりある。
昨年、”2020年から、日本から欧州渡航時、26か国で事前申請が必要になる。(ETIAS導入は、相次ぐテロ事件や難民の流入などへの対策が目的)”とういう報道も。
日本のパスポートが信用される時代は終わりつつある。


arl***** 2017-02-02 08:06:41

アメリカ大統領のいつものパターンで、最初は強硬、実行力を見せ、後でフラフラと弱くなってく。


tom***** 2017-02-01 09:59:43

でも前に政治家が韓国に上陸拒否されるのわかっていて連れて行ってたよね?
日本の政治家は例外か?


y_n***** 2017-02-01 16:28:07

JALやANAに乗り米国に行っても米国へ入国できなければ仕方が無い。それで搭乗をさせなかったのだ。ANAとJALは正しい。


kud***** 2017-02-01 09:21:20

JALとANAは悪くない。入国拒否されることが目に見えている乗客の搭乗を断るのは当然だ。
非難されるべきは理不尽な入国制限をする大統領令を発したトランプ大統領だ。


hir***** 2017-02-01 11:28:22

アメリカにいれてもらえないこと知ってて金だけとってつれってって、後は入れなくても知らねーって態度とるよりはよっぽどいいんじゃない?


椿三十郎 2017-02-01 11:19:52

批判しているのは一事が万事トンチンカンなネタ元の朝日アカヒサンでしょ。
こんなことをなぜバズフィードが大袈裟に取り上げるのだ。
航空会社は全て国際ルールに従って運営されている。
だからどこの航空会社に乗ってもサービスの違いがあろうとも乗客が安心して目的地に付ける。
今回みたいにアメリカ自体が入国審査でイスラムを拒否するから該当者を乗せて言っても意味はない。
こんなことワザワザ記事にするようなことですか。
その感覚がおかしいね。
批判対象が違いませんかねトンチンカン。


qq2***** 2017-02-01 09:20:52

なぜ?入国できなければ又出発国へ送り返さなくてはと二重手間になり、且つ搭乗券費用まで発生してしまうし、乗客と色々と問題になる。屁理屈を付ける人は解っていながら金を取り運んだくせに入国できないのは会社のせいだと云われかねないし。


Jfgg 2017-02-01 11:30:48

>「戻る費用は負担していただかないとといけません。もともと往復運賃であれば問題ありませんが、片道航空券の場合は、別の費用が発生してしまいます」

何でこうやって平気で嘘を言うんだ??

「実は、航空業界では一般的に「入国拒否をされた場合は原則として出発地に戻ることになり、その義務は航空会社にある」となっている。」

運賃はお客様負担なら、「入国拒否をされた場合は原則として出発地に戻ることになり、その義務はお客様にある。但しその場合利用できる航空会社は往路時の航空会社のみ」となるじゃん。

上手く摩り替えっているよ。

嘘つきは泥棒の始まり。嫌だ嫌だ。☟︎☟︎☟︎


sib***** 2017-02-01 11:41:36

そうなら逆になぜ必ず入国拒否されることがわかっていて、航空会社がただで日本に連れ帰す事が分かっている人間を運ばなきゃならないの?
日本だけ出しているんじゃなくて、イスラム圏のエミレーツ航空も難民歓迎のフランクフルト航空も搭乗拒否してるよ。
ANA,JALに文句言うのじゃなくてトランプに文句言うべきじゃないのぉ。


Jfgg 2017-02-01 15:14:09

ANAとJALの搭乗拒否には、全く文句を言ってないじゃん。

入国拒否の場合、出発地に連れ戻すのは航空会社の責任、だからこそANAとJALは最初から搭乗拒否を判断した。←これに関しては全く文句言ってないじゃん。

私が文句を言っているのは、ANAとJALが嘘を言っている部分です。

復路の運賃は航空会社負担のはずです。

それと、トランプ氏に関しては、当選したあの日から文句を言ってますよ。米国人は今更抗議したりしているけど...。





nyb***** 2017-02-01 08:59:55

仕事で行くなら話は別だけど、旅行とか語学留学とかならわざわざアメリカに行くこと無いと思うけど。ほかの国にしよう!


ama***** 2017-02-01 23:04:55

この記事書いた記者、頭悪いんじゃないの?
BuzzFeed か、正直、あまり信用できないな。


G-style 2017-02-01 16:40:35

マスコミの書き方が悪かったからだろ?

相手国の入国が保証できない人を搭乗させてはいけないという大原則
相手国が受け入れなかった場合帰りの便を手配するのは輸送した航空会社の責務
それが有償であっても、手続きで揉めるのは間違いない
今時往復フレキシブルな航空券で渡航している奴なんて居ないから連れて帰らなければならない場合かなりの差額が発生するだろう。

連れて帰ったところで、今度日本に入れる保証もない(それらのパスポートに起因するVISA問題等)
日本の航空会社を使う人なんてほぼほぼ日本経由なだけ
だったら元の出発国まで送り返すのか?
その費用は?
出発国が再入国をまた拒否したら???

それらを考えたらJALやANAを批判する事すら間違っている。

むしろ口撃するべきはトランプだろ






関連記事












コメント数 ランキング












新着ログ