なぜ BuzzFeed Japan 全日本空輸(ANA)

【トランプ大統領 批判】イスラム諸国からの搭乗拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

2017-02-01 09:20:01

コメント数 1282 *複数のAPIを使いコメント保存しています。

(´・ω・`) 2017-02-01 12:06:35

搭乗拒否と書くから誤解を生んでいる。
これはマスコミの使う言葉が間違っている。

大統領令に従っているのではなく、客の不利益になるのがわかってるから無責任に乗せることはしないという意味だと思うのだが、なんでこういう見出しになるのかなあ。


gyu***** 2017-02-01 13:14:28

乗せる意味ないもんな。


poc***** 2017-02-01 22:44:36

>「運ぶのは良いのでは」
運んだ航空会社は、入国拒否された場合に責任をもって国外退去の面倒を見るのがルールなのを知らない人が言う事だ、気にしない方が良い。

それより、こそっと拒否したほうが、イスラムの悪者の標的にならなくて良いのではないか


gia***** 2017-02-01 23:28:11

もともとそういうルールがあってだな、
いきなり今回の件に乗っかったってわけじゃないから!
大変なんだよ。。
どの国籍の人がどこに行くとビザが要るのか要らないのか。。
有効期限も見ないとだしなぁ。


reo***** 2017-02-01 13:53:35

関係ないけど素敵な画像だ

あ、飛行機の方な


影法師 2017-02-01 20:59:08

ANAとJALを批判する事が分かりません???
批判するのは、現アメリカ大統領のトランプでしょ?
流石に、航空会社を批判するのは的外れだと思うけどね。


larme 2017-02-01 10:54:48

かっこいいこと言ってるけど、航空会社が負担しないのはあくまで法的に”請求”することが可能というだけ。
もし、文無しとか、支払いを拒否されたら結局航空会社がかぶることになるからあらかじめ搭乗拒否するのはビジネスとして当然のことだよ。別に、本人のためとかそんな大それたことでもない。入国拒否は、連れてきた航空会社が責任もって送り返す、そこまでの義務があるのはどの国でも基本一緒。


pon***** 2017-02-01 14:19:21

入国拒否されると、運んできたキャリアにペナルティーが課せられ罰金を払う場合もある。
帰路の航空運賃も場合によってはキャリが立て替える。そんなリスクを取って乗せられない。
航空会社を責めるのは間違ってますね。


tak***** 2017-02-02 01:56:00

入国できないことが最初から分かっているのに、乗せるわけないでしょ。

強制送還の負担は航空会社が負わなきゃいけないし、お客さんもかわいそうだし・・・


mpg***** 2017-02-01 09:11:21

これも報道の仕方次第だよなぁ
今の報道の仕方だと、実際には顧客の立場に立った措置でもトランプに従って搭乗拒否をしているような風に聞こえる。
放送時間の関係で全てを解説するのは難しいのかもしれないが、この辺りもきちんと説明して欲しいなぁ


cmh***** 2017-02-01 10:11:52

当たり前のことをして何故批判するのだろう?入国できずとわかっているなら乗せないほうがいいと思う、トンボ帰りする手間と運賃を負担させるくらいなら先に断ってもらう方がいいと思う


su 2017-02-01 09:58:09

なるほど。そういう事情なら航空会社を批判してもだめだな。
むしろ批判されている航空会社に同情してあげないとね。


wao***** 2017-02-01 09:14:32

ANAとJALより
JALとANAの方がしっくりするなぁ


apr***** 2017-02-01 11:22:59

どんなにおかしい相手でも規律は守るべきという極めて日本人らしいスタンスだけど、行って抗議したい人もいると思うからそれは本人に伝えるだけで拒否までしなくて良いんじゃないと思います。


kay***** 2017-02-01 20:25:39

海外在住、イラン人とスーダン人の同僚がいるけど、ムスリムじゃないよ。
それにイラン人って働き者でけっこう社会的に成功してる人が多いんだけどな。。
アメリカはもはや先進国じゃなくなった。


coo***** 2017-02-01 14:25:41

航空会社は振り回されてるだけだから仕方ないのでは。


emo***** 2017-02-01 19:22:31

記事の内容と見出しが全くもって合致しない。


kar***** 2017-02-01 20:33:25

日本の2社の航空会社は従ったというのではなくお客様の負担や混乱を避けるために搭乗を辞めて頂くしかないって事なんだから批判する方がおかしな話。
またそういう客もたぶんほとんどいないけどあえてお断りのアナウンスをしただけなんだろうけどなんでか訳のわからない批判をする人がいるよね。
そういう奴はなんでも批判する様な輩だよねきっと。


bob***** 2017-02-01 09:26:42

*このコメントは削除されました。


apr***** 2017-02-01 11:39:11

激しく同意。
日本人らしいけど行って抗議したい人の気持ちを踏みにじってる。


ken***** 2017-02-01 09:05:23

もし自分が イスラム諸国からの飛行機に乗るなら 正直怖いな

飛行機に乗らない、関係ない人が批判してるんでしょうね



@⇓@ 2017-02-01 22:04:18

不都合が起きて損するのはキャリア。民間なら哲学的正義より経済。民間の正義は金だ。


dop***** 2017-02-01 23:10:03

「ANAとJALを批判している人がいるけど、実はそういう批判はお門違いですよ」という内容で、その理由を説明している記事なのですが。

何故かこの記事がANAとJALを批判していると思って、記事や記者批判をしている人達が多いようで、いかに記事を読まずにコメントする人が多いかがよく分かるコメント欄です。

そういう人達は失礼ながらANAとJALを批判している人達とあまり大差はないのではないかと思われます。


ぷれいぼーや 2017-02-01 16:45:11

その場の感情だけで航空会社を批難するのは違うでしょ。運ぶだけ運んで路頭に迷ったらもっと悲惨でしょ。


news**** 2017-02-02 06:10:22

海外航空券で検索すると、
中国国際航空や中国東方航空などが出てくるが?

それらの航空会社はどうなのか?

LCCは駄目っぽいな?
途中で、捨てて帰られるかもしれない。


news**** 2017-02-02 06:18:26

ユナイテッド、中国南方航空、エバー航空、
デルタ航空、キャセイパシフィック航空、大韓航空
アシアナ航空、ハワイアン航空、

とかか?

サンフランシスコ往復の安値順、ヤフー旅行調べか?

これらの航空会社は?
その上で、JALとANAを比べるとどうなんだろう?

今の時期、怖くて、中華系や韓国系とか乗れないだろ?
中華系、札幌空港でへましてたようだしな。
空港で暴れてもどうしようもない。

中華系、韓国系は、こう言ったとき乗らない。
それが、安全に海外旅行を楽しむ最低限のマナーだろ。


news**** 2017-02-02 06:22:57

ロイターだと?

【ワシントン共同】トランプ米大統領が署名したシリアなどイスラム圏7カ国からの入国禁止を決めた大統領令を巡り、全日本空輸と日本航空は30日、7カ国の旅客に対し、米国行きの航空機への搭乗を原則として断る方針を決めた。世界の260以上の航空会社が加盟する国際航空運送協会(IATA)が、7カ国の旅客は米国への入国が認められないとの通知を出したことを受けた措置。

 同様の動きがエジプト航空、エミレーツ航空、ルフトハンザ航空など世界の航空会社に広がっている。全米では29日も、大規模な抗議デモが相次ぐなど混乱が続いた。

【共同通信】


news**** 2017-02-02 06:24:08

そもそも、イラン、イラクなどの、
指名された7カ国からの米国便って?

先ずは、そこからだろ?

まともな、記事を書く気が無いのだろうな。

他所から記事だけをコピペしていると、
何が駄目なのかすら解らないのだろう。


oto***** 2017-02-01 09:22:58

へぇ、そうなんだ。
勉強になりました。


FROGS 2017-02-01 11:23:45

最初聞いた時、一瞬「え?」って思ったけど
ちゃんと読めば「しょうがない措置」「妥当な措置」だと解る

ちゃんと考えずに「トランプに追随して酷い!」みたいに逆上してるのは、ただただ読解力のなさを露呈してるだけだと思う


kaz***** 2017-02-01 11:02:17

航空会社の自腹で、しかも日本に戻ってもらう可能性があるんでしょ
なんで航空会社を批判するの?批判してる人は運賃を肩代わりしてくれるの?


fas***** 2017-02-01 09:37:20

人権ガーとか騒ぐ連中の似非っぷりがよくわかるな


san***** 2017-02-01 09:09:18

せっかく行っても入国出来ないでとんぼ返りで戻るのでは何とも気の毒。今回の処置は致し方なしですかね。


zai***** 2017-02-01 09:44:30

お客の立場にたった良心的な対応だと思います。


san***** 2017-02-01 12:42:10

当たり前の話なのに・・・
解ってない人が多いんだね。


asa***** 2017-02-01 09:19:45

IATAからの通知に基づくものと書いているのに、行動が意味不明。
IATAの通知について書いた方がよっぽど有益。
この記事ならJAL・ANAを批判したいだけの一部の人たちと同じレベルで、記事にする価値もないと思う。


oka***** 2017-02-01 13:05:24

タイトルに悪意を感じる。アメリカに入国出来ないのがわかってるなら、搭乗させないでしょ。アメリカで万が一拘束されたら?


yni***** 2017-02-01 11:22:29

航空会社の問題では無く、トランプの問題。
入国出来ないで、トンボ帰りになる客を事前に断わって乗せ無いのは、当然のこと。
アメリカに到着して、交渉したら入国出来るのなら、話は別だが、航空会社に入国許可を行う権限は無い。


yos***** 2017-02-01 13:33:12

日本政権の指示だろうが?!
民間企業が決断するはずがない!


アリウープ 2017-02-01 13:36:17

だとしたら、
日本政府の判断、指示は正しい。


jun***** 2017-02-01 11:38:01

トランプは自分がテロの標的になる事を望んでいるのか?過激な挑発ばかりで自分の家族が危険な状態になることを予想出来ないのかな?今は警護がいるだろうけど大統領を辞めた後は大丈夫なのか。


npq***** 2017-02-01 13:26:06

表題と内容の違い、記事の内容の無さ、寒いなあ。


Hammer 2017-02-01 19:14:12

向こうに着いてから拒否食らう方が、ダメージ大きいと思うのになあ。


sap***** 2017-02-01 09:57:58

よくわからない。結局本人が費用を負担するならなぜ逆にそこまで世話を焼く必要が?タイに行く時パスポートの長さが微妙に足りなかったので航空会社に飛行機に乗れるか問い合わせたら、それは別に私たちの問題ではないので自己責任で乗りたきゃ乗ってください、と言われたよ。何事もなく入れたけど。


m 2017-02-01 15:41:04

同感です。
航空会社の問題でなく個人の問題であり、入国不可になっているけどそれでも搭乗するかを決める権利まではく奪している状態はおかしいと思います。
入国出来ない可能性を伝え、航空会社に一切の責を問わないという契約書にサインして貰い、乗るか乗らないかを決めるのは個人に委ねていい筈です。


ラブリン 2017-02-01 11:47:56

乗りたいっていう客を素直に乗せたほうが楽だし金になるのに、楽な方を選ばなかったANAとJALスゴイって記事ですか?←読まずにコメント


twindragons vietnam 2017-02-01 21:04:13

どうしても行きたいって場合は、拒否された場合の運賃や自己責任の説明があり、搭乗はさせてくれるはず。某国のビザが切れていたとき、裏ルートで入る自信があったので自己責任で乗せてもらった。もし入国拒否で折り返しが満席の場合一週間空港ターミナルで待たなければならなかった。


gg 2017-02-01 15:20:47

批判先を間違えてる。


kye***** 2017-02-01 09:04:25

致し方ない。


fuj***** 2017-02-01 09:30:23

これアメリカが目的地じゃなくて米国経由南米やカナダへ行く場合でもダメなのかな・・・


miz****** 2017-02-01 10:30:27

アメリカは国際線同士の乗継でも一度入国しないといけないから。


kaw***** 2017-02-01 15:02:41

この件にともなったキャンセルやトラブルは無いとの事なのに この記事かく意味があるの?
揉め事が起こるの期待してる様子に見えます。


おこちゃま禁止令 2017-02-01 09:12:53

「批判や意見が上がっていた。」
って主語はだれ?
ネットニュースってのは、日本語のいろはを
学ばない悲しい連中の自慰日記みたいです。


mo***** 2017-02-01 09:15:46

航空会社の対応は、良心的だと思う。


シンフィニ 2017-02-01 09:41:57

どこの誰が批判してんの?途中の話でTwitterが出てきてるけどそこから?
ごく一部からしか批判が出てないのに「批判されてる」と記事にしないでくれ。


花鳥風月 2017-02-01 09:33:23

逆に余計な費用を掛けさせないための措置でしょ?
航空会社に非はないよ。


fkt***** 2017-02-02 00:20:53

アメリカに入国できなかった場合は、BuzzFeed Japanに
請求すればいい。


Ccb***** 2017-02-01 11:50:43

何故って、入国出来ないんだから。。。どこの誰が批判してるんでしょう?むしろ親切ですけどw 批判している人なんていないんじゃないですかね?無理やり記事を作らないでも良いです。


cbr***** 2017-02-01 09:13:53

今回にかぎらず、特定の国や人の入国禁止やビザが出ない=搭乗拒否、航空会社内での特定人物の搭乗拒否なんて別に珍しくないでしょうに。


SE022**** 2017-02-01 11:53:48

アメリカで入国拒否になっていることを伝えた上で、お客様の判断に任せるべきだと思う。

会社として[搭乗拒否]するのはまずい。


rqm****** 2017-02-01 09:54:05

国際線に於いて、
受け入れ側現地空港との連携により、
瞬時にこういった対応が取れる事、
このことが、真のグローバル化だと思う。
世の中がどんなに進歩しようとも、
要所要所における統一されたチェック機能は
これから益々重要だと思う。


バタンQ 2017-02-01 17:30:34

そもそも批判してるのが誰か書いてない。


xxx***** 2017-02-01 14:18:32

商売してる先の国の、いやしくも民主的に選ばれたトップの方法に従うのは当然だと思いますが。記者の好き嫌いとは別でしょう。
また、これが中ロなら、そんな反政府勢力乗ってる飛行機ミサイルで撃ち落としてもおかしくないと思いますが
ましてやJALANAは何の関係もない。


tom***** 2017-02-01 12:42:51

そらとばっちり喰らいたくないからな。
最初に断る方が楽でええやろ


aki***** 2017-02-01 16:09:34

「入国拒否をされた場合は原則として出発地に戻ることになり、その義務は航空会社にある」とのことで航空会社へ批判はないでしょうね?レッテル貼はやめた方がいいと思いますね?


sak***** 2017-02-02 01:51:44

アメリカに乗せて行っても大勢が入国出来ないので
アメリカの空港がパニックになるからだよ。
搭乗拒否という言葉が悪い。 
入国拒否になる可能性がありますがそれでも搭乗致しますか? で良かろう


rxn***** 2017-02-01 12:05:27

当初の報道が単に大統領令を受けてみたいな報道の仕方だったからねぇ
トランプに日和ったみたいに思う人がいても仕方ないとこはある


zpb***** 2017-02-01 13:23:37

飛行機に乗ったとしても、アメリカの空港で入国が出来ないのであれば、飛行機に乗る前に知らしてあげる方が良いでしょ!


kiy***** 2017-02-01 09:26:10

そりゃ、アメリカまで行って、入国出来ないのが分かってるなら、乗せないのは、ビジネスとして当然でしょう。トランプ追従とかの批判があること自体が理解できない。


shi***** 2017-02-01 11:56:26

当日キャンセル扱いでもお金取ってないし、これより親切な対応はないだろ


isa 2017-02-01 13:48:20

日本の企業にそんな気骨はない


klo***** 2017-02-01 13:23:02

お客様に余分な出費をさせないんだから、逆に親切なんじゃ?悪いのはトランプでしょ。


lol***** 2017-02-02 00:09:49

航空会社を名指しで避難している人は、
乗せていって入国拒否された場合、
会社にかかる負担を全部責任持てる人なのか?
置いてきたって文句言うくせに。


TVTVTV 2017-02-01 09:37:42

とんぼ返りさせられた時につれてきた航空会社がのせてかえらさせなければいけないときいたが。


yan***** 2017-02-01 12:57:59

情けない


**** 2017-02-01 20:50:25

ワンワン!


ura***** 2017-02-01 19:29:43

これだけ
米国内が混乱していると、
よほどの事情がない限り
渡米を控える人が増えそう。
いずれ、
航空会社に影響が出そう。


t 2017-02-01 22:49:15

航空会社に批判の矛先を向けるのは筋違いだぞ。


qzo***** 2017-02-01 09:29:19

最近になって航空会社に対する罰金が値上げされたけど、ビザがある以上は仮に米国まで運送しても、送還義務を負うだけで罰金の対象にならないのかな?


miz****** 2017-02-01 10:37:02

ビザは入国を保証するものではないので、ビザがあっても入国を拒否されることはあります。
最終的には入管の判断なので、ビザの有無はあまり関係ないかと。


qzo***** 2017-02-01 11:05:08

説明すると長くなるのですが、米国の場合はビザを持っていれば、入国拒否の判断がでても入国できるのです。この法律上の原則を覆して退去強制するのですから、ややこしいことになっているのが今の状況です。


ケ・セキア 2017-02-01 10:54:54

当然の事ですよ。


スカポンタン 2017-02-01 09:10:49

「中東のシリア、イラク、イラン、アフリカのリビア、ソマリア、スーダン、イエメンの7カ国だ。」

イエメンはアフリカでなく中東だよ。
航空会社としては面倒に巻き込まれたくないだろうし、
運んでしまいあとで送り返さないといけない場合やや
こしくなる。仕方ないといえば仕方ない。ただそもそ
も、中東やアフリカの人が日本まで来てから北米線に
行く人はそんなにいないとは思うけれどね。大統領令
に従ったのではなく、IATAに準じたってところかな。


his***** 2017-02-01 23:09:35

航空会社を批判する事自体がアホ


dud***** 2017-02-01 09:33:21

アメリカに到着してイミグレーションで入国拒否されたらどうするの?当然の対応だし 親切な対応だと思うよ。日本人は現在マスコミの影響でトランプ批判に傾いてるけど 欧米社会の政治は絶対的な力を持ってるので考え方を変えたほうが良いと思う。日本のマスコミが政治を批判するのと同じようにトランプを批判してるけど これ大きな間違いだと思うよ。日本やアジアと違って欧米の政治はもっと成熟してると思う。


rei***** 2017-02-01 09:23:45

内容と見出しの乖離が大きい。
こんな見出しつけるな!


もう小学生 2017-02-01 09:11:08

航空会社に罪はない。


duc***** 2017-02-01 18:36:22

なぜ従うのか? アメリカという国が入れないと言ってる人をどうして乗せられる? チェックインカウンターに置いてくる?


kit***** 2017-02-01 21:15:32

そのままでアメリカまで行っても入国できないのであればお客さんがかわいそう、アメリカの都合なので払い戻しをしたほうがいいとの判断では


ich***** 2017-02-01 12:20:56

テロでもあった際に記者さんが全責任を負うのであればよろしいかと。


sar***** 2017-02-01 09:08:00

航空会社としては、お客様の金銭的負担が大きくならないための配慮でしょう。残念だけど、現状やむを得ないよね。


ken***** 2017-02-01 10:45:31

なんでもかんでも批判すれば溜飲がさがる人っているんだなと毎回おもいますね


zzz... 2017-02-01 09:21:34

当然のこと。
これは仕方ない。
マスコミが自社でトランプに噛み付いてください


hos***** 2017-02-01 23:45:55

帰りの運賃、乗客に負担させるのは気の毒だから、搭乗させてないんですね。
とんだとばっちり、どこの航空会社も気の毒です。


Unknown505 2017-02-01 09:00:46

入国拒否された場合の復路航空券は正規料金を請求されるとのこと。

アメリカ大統領令に追従するというよりも、利用者の為にやってるような気がする。


ウゴウゴ 2017-02-01 10:40:55

やっぱり報道機関にも格付けが必要だと思う。
利益追及為の恣意的な報道に踊らされてしまう人々が、不幸な選択をしないように。


xxx***** 2017-02-01 21:32:30

搭乗者自身もこんなルールは知らない事なんだろうな。
トランプのせいで日本の印象まで悪くなる。


rag***** 2017-02-01 11:09:20

至極当然の措置でしょ、双方の費用負担の軽減だろ。


klo***** 2017-02-01 08:59:13

問題提起しているようなタイトルだな。
なぜ、従う必要があるか、説明してくれて
るんだよね。JAL等に対して誤解を招くタイトルだよ。


chi***** 2017-02-01 22:22:38

で、肝心の誰が費用負担するかが書いていない。






関連記事












コメント数 ランキング












新着ログ




4~5兆円の経済対策は過大だ(ニュースソクラ)
コメント数 10   2019-11-20 16:30:01