なぜ BuzzFeed Japan 全日本空輸(ANA)

【トランプ大統領 批判】イスラム諸国からの搭乗拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

2017-02-01 09:20:01

コメント数 1282 *複数のAPIを使いコメント保存しています。

***** 2017-02-01 10:34:05

連れて行ったら、トムハンクスの映画のようになってしまうのかしら?


cm***** 2017-02-01 12:34:25

なぜ従う必要があるのか?って考えが凄いよね。
気に入らないルールなら無視していいと思ってるの?韓国みたいになるよ。

悪法もまた法なりが法治主義の大原則。その法律が悪い法律でも改正されるまでは従う必要があるんだよ。


jin***** 2017-02-01 11:33:08

無知な人が記事を書くから混乱する。アメリカに従って航空会社が判断するわけがない。


tak***** 2017-02-01 09:45:45

片道のチケットしかない人が帰りの航空券代を持っていない場合もあるし、往復を持っていたとしても入国できずにトンボ返りする時にはトラブルになる可能性は多分にある。
この状況では搭乗拒否も仕方ないだろう。


kur***** 2017-02-01 12:24:50

日本の航空会社を責めるのはお門違いだ、責めるのは狂ったトランプだろう、


嫌韓 2017-02-01 21:58:37

タイトルが無責任すぎますね
入国できないのなら乗せないほうがお客の為になると思う


かぴばら 2017-02-01 10:08:01

この記者大丈夫?
入国が禁止されている人を、代金支払わせて目的地まで運び、その後どうなるか分からない?お客さんの事を1番に考えてるからこそ、搭乗を断ってるんじゃないの?ネタ不足なら、トランプの記事書いてよ


miz****** 2017-02-01 10:15:46

タイトルと前半で煽っていますが、最後まで読めば乗せられない理由をちゃんと説明した記事になっていると思いますがね。


miz****** 2017-02-01 12:00:33

どこに記者がいるのー?

勘違いさせたい「釣り」タイトルでしょw


yil***** 2017-02-02 07:02:29

搭乗させたって帰されるだけでしょう。本人にとっても空港会社にとっても損失だよ。批判するならトランプだよ。分かるけど、やり方が単純すぎるよ。


por***** 2017-02-01 23:23:16

JALとANAは親切。
金儲けよりお客様の事を考えてる


tow***** 2017-02-01 09:48:04

入国できなかった人は航空会社が責任を持って出国した空港に戻すのがルールならばJALとANAの判断は正しいのではないか?
これは力に屈したわけではなく、渡航者への配慮かと感じる。


bus***** 2017-02-02 02:54:50

まったくその通り!


tet***** 2017-02-01 09:28:24

ある意味、親切だね。


nor***** 2017-02-01 09:48:25

なぜもなにも航空会社はあくまで客を運ぶだけでしょ
向こうが拒否してるんだから運びようがないと思うんですが
搭乗しても向こうで拒否されればとんぼ返りなんだし
これで航空会社が叩かれるのはおかしい


☆★☆★☆ 2017-02-02 01:20:07

乗客が米入国で嫌な目に遭わないための配慮です。


jun***** 2017-02-01 09:36:28

怒るならトランプに投票したアメリカ国民とトランプに怒れよ


tho***** 2017-02-01 09:29:48

トランプが元凶。


mn2***** 2017-02-01 11:56:49

見えてる未来を前もって避けるのが悪いことなのかな?寧ろアメリカで立ち往生するよりは日本で待機してたほうがいいと思うけど。まぁ贅沢言えばその後のフォローで好感度は上がるだろうけど何分色々急すぎるから。


じろすけ26 2017-02-01 16:26:16

ANAとJALの批判をするのはおかしいでしょ?
悪いのはトランプだからね、その辺お間違いなく。


海桜也さんは修行中 2017-02-01 11:06:23

これは、タイトルの付け方が雑すぎるだけじゃないのか。
内容はフツウに、戻ってもらわなきゃならない上、客の自己負担だから、ってだけじゃないか。


渋谷薩摩守 2017-02-02 00:28:39

ANAとJALの対応には正当性がある。


min***** 2017-02-01 09:04:23

搭乗拒否じゃなくて、入国出来ないことを伝えて諦めるよう勧告してるんじゃなかったの?
言葉がおかしくないすか?


apr***** 2017-02-01 11:34:44

それでも乗りたい言われても搭乗拒否してるんですよ。伝えてるのではなくて。


nok***** 2017-02-01 12:46:24

JALもANAも当然のことを言っている。なぜ批判する人がいるのか不思議だ。


wa_***** 2017-02-01 11:57:14

以前航空会社の空港職員だったが、
入国拒否者の面倒見るのはかなり大変だった。
入国審査に時間がかかればその間誰もいない空港で
たった1人で待たなきゃいけないし、
その人のご飯もこっちが用意しないといけないからね。
ほんとあれほど理不尽なものはなかった。


que***** 2017-02-01 14:39:57

航空会社としては至って普通の対応でしょ?乗せてる途中でなら仕方ないけど、最初から入国拒否されるのがわかりきってるし、着いてから逆ギレされる可能性もある。また、下手したら空港内で寝泊まりされる可能性すらある(そんな映画あった様な気がするけど…)着地で余計なトラブルを防ぐ為でもある。


tos**** 2017-02-01 10:55:33

批判はお門違いだと思うが・・・

アメリカまで乗せて行っても入国出来ないんじゃ仕方ない。


yos***** 2017-02-01 10:15:09

到着後どうなるのか見据えたらそうなるよね。


dea***** 2017-02-01 09:41:54

テロ対策として考えるなら妥当な政策だと思う。
が、その対象があまりにも無差別過ぎ。これじゃどっちがテロリストか分からんな。


ame***** 2017-02-01 10:15:58

政府からの強い要請だろ。


new***** 2017-02-01 09:15:42

入国拒否の場合にはアメリカまで利用した航空会社に送還義務があるからね。


ぱんだなり 2017-02-01 16:52:08

連れて行ってトラブルになる方が、航空会社と客の双方に損するからだろ。


umi***** 2017-02-01 11:54:34

悪意があるね。大統領令に従っているわけではないのに。
IATAの要請でないの?そして誰が批判しているのか書かれていない。
言葉が足らないんじゃないのだろうか。


Pludumbdumb 2017-02-01 09:26:05

なぜ航空会社が批判されないといけないのか?


unr***** 2017-02-01 16:23:30

そもそも、JALやANAに対して、誰が批判しているのか?
ソースが書いてないので、マッチポンプの記事ではないか?と疑われる。


sug***** 2017-02-01 09:21:40

JALやANAを批判するのはおかしい。普通で考えれば入国できない人を拒否するのは当たり前と思いますよ。長い道のりを考えてお客のためでもあると思います。(日本・アメリカのとんぼ返りは相当疲れると思います)


tru***** 2017-02-01 12:07:30

何事も安全管理ですよ。


Topology 2017-02-01 19:53:41

文句はトランプにどうぞ


斉藤ふさ子 2017-02-01 11:01:53

ビジネスクラスだったらトンボ帰りでもいいや・・・・


eco***** 2017-02-01 09:27:25

断る権利だって企業にはあるはずだ
何が問題なんだ


cli***** 2017-02-01 11:13:55

親切でやっている。


sin***** 2017-02-01 12:19:52

本人の了承得れば乗せていいってことじゃないんですか?
アメリカで拘束されるか、返されるかも含めて。
最初から断る理由にはならないですけど…


jtw***** 2017-02-01 10:29:25

無駄足になるし、ムダ金が生じるし、下手すれば無実なのに手錠かけられる可能性があるのなら最初から行かないようにしておこうというのは合理的判断。


tan***** 2017-02-01 15:22:35

行ってから入国できませんでしたじゃ困るから、事前に言ってくれてると思えば親切なんじゃない?

批判するなら航空会社よりトランプでしょ


son***** 2017-02-01 09:21:14

最初この報道された時に「そりゃ入国拒否されるから乗るだけ無駄やろな」って思ったけど、大統領令に従うって発想がなかったよ。


chi***** 2017-02-01 11:50:30

ビザがなくても搭乗できない。それと同様なだけで航空会社は全くわるくない。悪いのはトランプ、批判されるべきもトランプ。


mcj***** 2017-02-01 12:08:53

航空会社は慈善活動じゃなくてビジネスでやってんだよね。誰が批判してるの?他の乗客や株主の不利益になるだけだろ


lo***** 2017-02-01 10:45:31

連れて行って足止めされたら航空会社のせいにされたり、航空会社もちでどっかに運ばなきゃならないかもしれないし。
航空会社を批判するのは違うんじゃないの。


pai***** 2017-02-01 13:09:24

責めるべきはアメリカの暴走お爺ちゃんでしょ


sat***** 2017-02-01 09:08:05

言わずもがな。
ニュースを聞いてそういうことだと分かったけれど???


cat***** 2017-02-01 09:27:13

カウンターで暴れられたらどうするねんw


スラリン 2017-02-01 11:05:24

IATA(国際航空運送協会)からの通知とあるじゃないか。
当然、義務とルールも有るだろうし、それを厳粛に守れない航空会社なら、怖くて乗れないでしょう。


osa***** 2017-02-01 11:29:27

ここで、ANAとJALに噛み付く人って本当に対象国の人なんだろうか?それに対象国の人だとしても、無理言ってアメリカまで連れて行ってもらって、その後どうするつもりなんだろうか?矛先の向けている先が全く違うんじゃない?
そもそも自分が対象国の国籍を持たない日本人であれば余計な混乱を招くだけなので、わざわざ抗議しなくてもいいのでは?


mik***** 2017-02-01 09:10:43

航空会社批判するのおかしいんじゃね?


kxb***** 2017-02-01 11:45:31

なぜって、その通りだからだろ。何だこの記事。


pen***** 2017-02-01 09:48:26

漠然と航空会社に非は無いとは分かっていたけどこうして記事にしてもらうと分かりやすいです。確かにテレビのニュースだけ見ていると航空会社に批判が行きそうな報道の仕方でした。


mrt***** 2017-02-01 09:17:56

仕方ないね。


dur***** 2017-02-01 10:40:15

確か滞在費用もろもろ航空会社もちなんだっけ?
損失被るのは嫌だろうね


dai***** 2017-02-01 09:59:01

どちらも余裕な経営ができているわけじゃない航空会社。
なんかやられて収益減るようなことがあれば・・・という判断な気がする。


sai***** 2017-02-01 13:56:45

アメリカに行っても入国できないからじゃないの?
意味不明な記事


kou 2017-02-01 10:22:17

>ANAとJALに批判

航空会社を批判するのは違う気がします。
入国できない人を乗せないのは当然の判断かと思います。

仮に乗せたとしても、
アメリカ入国出来ずに引き返すので、乗客にとっては無駄になりますよね。


ちょっと一言 2017-02-01 10:35:19

「なぜ従う必要があるのか」って、おかしなタイトルだろう。大統領令があり、IATAから通知が来ているのなら、当然のことだ。
 記事で事情を説明するのは良いとして、こういう変なタイトルで読者を誘うのには、マスコミの矜持を感じられない。


まるむし48 2017-02-01 22:34:54

イスラムのテロリストより米国民の安全が大事に決まってる。


mix***** 2017-02-01 19:46:47

航空会社は悪くないよ


tyd***** 2017-02-01 09:07:09

ちょっと勘違いしてる人がいるけど、航空会社もアメリカの空港も、お客さんのことを考えて行動してるわけでもないと思う。大統領令に従ってるっていうのも違うんだけど。

*空港は入国できない人が増えたら仕事がそれだけ仕事が増えるから、入国できない人には来てほしくないだけ

*航空会社は、入国できない場合、乗ってきた航空会社で帰国させないといけないんだけど、乗客が手持ちのお金がない場合は航空会社が立て替えて乗せないといけない。
結果として、本来乗るはずだった支払い済みの客を乗せらない可能性と、立て替えた分を回収できない可能性があるから事前に断ってる。


mas***** 2017-02-01 11:15:28

入国できない客を乗せる意味がないからだろ?
他の国には乗せてんだろ?


nih***** 2017-02-01 11:39:06

搭乗拒否というから駄目なんだよ
入国審査に不備がある方は搭乗出来ないと言えばそれは仕方が無いで終わる出来事


Jn Sultan Ahmad **** 2017-02-01 11:32:05

ANAやJALが頑張っても入国させることはできません。
航空会社を批判するのは、間違っている。
それに、入国拒否された場合、搭乗した航空会社は出発地に送り返す義務があるので、事前にトラブルを避けるのは当然の措置です。


nid***** 2017-02-01 12:25:52

本当その通り。
外国の一民間企業が
僕たちはトランプの政策に反対です!と
アメリカが提示している入国の条件を満たさない旅客を送り込んでもいいと本気で思ってるのかな。


mat***** 2017-02-01 10:09:17

批判する矛先を間違えてはいけない
批判すべきはトランプだ


terarenger 2017-02-01 10:07:30

この記事、見出しで終わっている。
悪意のある記事としか思えない。
航空会社にも読者に対しても。


fla***** 2017-02-01 11:35:39

いやいや、入国出来ない人を運んでも無意味でしょ?


nrc***** 2017-02-01 14:18:47

そうやって世界的にも企業的にもトランプの望む方向に傾いていく感じが見ていて不愉快はなはだしい。


tagisaki 2017-02-01 11:16:32

そもそも入国できないって分かってるのに行こうとするのがおかしいんじゃないの?向こうの空港まで行ってごねれば入れると思ってるの?


cis***** 2017-02-01 10:26:51

批判のする相手間違ってね?


eni***** 2017-02-01 18:03:03

面倒はご免。


nyo***** 2017-02-01 09:13:44

暴君の為に世界が苦労する


hid***** 2017-02-01 11:43:06

これなんで欧州などの他の航空会社も同様の処置をとっていることを報じないのか?


sak***** 2017-02-01 09:14:50

優しいじゃないですか。
おもてなしの心ですよ。
つか、世界各国の航空会社そうしてると思うで。


glo***** 2017-02-01 15:52:02

「一般的に」というのが少し引っ掛かるが、入国拒否された人を送り返す「義務がある」とまでなっているのなら 仕方ないだろうな。

機材を降りて以降は乗客の自己責任等であれば、わざわざ航空会社がこんな判断をする事はなかったと思う。


お前らさ 2017-02-01 16:00:22

航空会社に返還義務はない

どう処置するかはアメリカの問題


nag***** 2017-02-01 11:54:01

単純な方たちの、批判は気にしないでねぇ〜(笑)


ono***** 2017-02-01 10:05:16

米国に入国できない状態で一応そこまで送ってくれても万が一一人でも入国できたらわからないけど、一人も入国できなかったら会社の方が正しいと思う。被害者は絶対会社の方。そして記者の意図がわからない。


tat***** 2017-02-01 09:25:13

入国拒否されるのわかっていて、なぜ乗せたのか!と責められないようにじゃないですかね?入国できない恐れがありますが、責任は取りません、という書類にサインしてもらうだけで十分な気もしますがね、、、


※※※ 2017-02-01 09:57:44

アメリカに飛ばしてあげても入国できないなら無駄でしょうよ


Woz 2017-02-01 11:24:02

世界中が経済閉鎖をすえばいい。

米国の飛行機も他国への入国禁止で。


nay***** 2017-02-01 09:30:35

なんか日本の航空会社に非があるような書き方だな


do you ? 2017-02-01 11:03:07

記事が中途半端。
誰が批判してるんだ?


kaw***** 2017-02-01 09:26:05

民間航空会社を批判するのはおかしい、その矛先はまずトランプさんじゃないのかな、でそれに対して物言えないポチの日本政府へだろうな。


tos***** 2017-02-01 09:26:44

記事のタイトルの方がよっぽど問題。航空会社が悪いんじゃなくてアメリカ野郎が悪いんじゃ


sch***** 2017-02-01 10:06:53

この2社は間違っていない。


自業自得 2017-02-01 13:28:57

そもそも今回の処置はお客様の事を考えての事。
それを誰が批判しているのか明確でない内容のない記事だ。


pas***** 2017-02-01 12:23:45

日本人も禁止してほしいわ


ay5***** 2017-02-01 10:27:57

批判する相手がわからんくらい焦ってるテロリストたち?


I_Love_*** 2017-02-01 16:38:33

ANAとJALを批判する方がどうかしている。
批判する多くの人達は海外に行ったことが無い人達だろう。


mas***** 2017-02-02 00:59:52

理解できることで批判には当たらない。


han***** 2017-02-01 13:43:02

入国出来ない人は乗せないでしょう。 乗せてどうするの?


g_4***** 2017-02-01 20:26:01

乗せたところで現地の情勢が変わらない限り、困るのは該当する客自身だろ。入国出来ないけど連れてくだけ連れて行って、後は知らないって訳にはいかないんだし、今回のANA/JALの措置はある種仕方ないと思う。


mar***** 2017-02-01 22:25:29

「IATA(国際航空運送協会)から各国航空会社への通知に基づいたもの」

独自判断ではないという事です。






関連記事












コメント数 ランキング












新着ログ


美馬学投手のロッテ移籍が決定的(共同通信)
コメント数 13   2019-11-15 21:00:02