なぜ BuzzFeed Japan 全日本空輸(ANA)

【トランプ大統領 批判】イスラム諸国からの搭乗拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

2017-02-01 09:20:01

コメント数 1282 *複数のAPIを使いコメント保存しています。

********** 2017-02-01 09:30:08

トランプは様子見かと思っていたが、はっきり言って大統領の器ではない。今回の大統領令はとても雑で、人道的な配慮が足りなすぎる。

トランプがもたらしているのは混乱だけだ


景気よよくなれ 2017-02-01 09:19:25

JALやANAを批判する人は単に事情を知らず、事実だけを見て言っているのであろう。
少なくとも今回の記事のような背景を知っていれば、批判なんかしようがないからね。


si 2017-02-01 10:23:43

誰が批判してんの?蓮舫?


aaa***** 2017-02-01 09:22:00

以前、中国入国にビザが必要だった時もJALとANA(恐らく中華民航他も)ビザを持たない者は原則搭乗できませんでした。
到着後のトラブルを考慮すれば当然のことかと。


rgy***** 2017-02-01 12:56:20

入国拒否される客に余分な損害を与えないためとちゃうの。別に拒否した航空会社が得することってないし。


FE**** 2017-02-01 11:34:46

そうせざるを得ないからそうしてるだけと。
法律や規律に従うのは社会を生きる人間として当然のこと。


キムチは塩分が多すぎ 2017-02-01 17:52:16

空港で追い返されたなら
当日片道便で帰ることになる
国際線の当日の片道便は
驚くほど高いよ


汐留の広告屋 2017-02-01 09:01:56

バカな記者

乗せても降りれないし、引き返すにしても航空会社の負担になるんだし、誰も得しないからに決まってるじゃん。


mot***** 2017-02-01 11:42:16

正義づらして、何にでも文句をいうヤツが多くなった気がする。
これも民主党/民進党効果?


dai***** 2017-02-01 10:06:29

批判や意見が誰から上がったのかが書かれてないんだよね
何処の誰がどんな理由で批判してるのか書けよ、そこが重要だろ


new***** 2017-02-01 10:34:15

ご都合主義
事なかれ主義


coc***** 2017-02-01 09:29:44

日本が手助けしているような記事になっている、相変わらずのマスゴミ


win***** 2017-02-01 09:40:46

到着先で入国拒否される可能性があることを説明した上、納得したのであれば搭乗させるべき!
到着後、入国審査で交渉するのはお客様本人です。
実際、例外が認められ入国できた事例も起きている。
宗教、国籍を問わずパスポート、チケット、入国ビザを所持していれば搭乗する権利は認められるはずでは!


rkb***** 2017-02-01 11:05:46

ルールや配慮も調べようともせずに航空会社を批判するとか。こういう記事見て実に際批判した方は発言する前にちゃんと勉強してからにするべきだと学ぶべきだね。恥ずかしいよ。


lov***** 2017-02-01 12:23:49

トランプを非難しながら
結果、追従するANAとJAL
ここに我が国の本音がある


ターボとスーチャーの2本掛け 2017-02-02 02:10:56

考えもせず何でも批判する連中は
強制送還される人達の費用を負担していただこう。


busi***** 2017-02-01 13:16:48

トランプ大統領や航空会社を批判するよりテロリストを批判するべき


tor***** 2017-02-01 16:25:26

乗せたら乗せたで、向こうに着いて文句言うでしょ。


tms**** 2017-02-01 09:12:22

そもそもの原因はトランプ。
もはや独裁政権化してきている。


soe***** 2017-02-01 15:16:26

搭乗する前に、往復の搭乗券を購入しておけば、問題は無いのですよ!。


yos***** 2017-02-01 10:31:58

これで航空会社に文句言ってる奴は、イスラム教徒に空港で暮らせとでも言うの?
入国できないと分かってるお客様をアメリカに運ぶ方が無責任じゃん。


tak***** 2017-02-01 16:36:42

え?
だって、目的地に着いても入国できずに
戻されるんでしょ??
顧客ファーストだったら、その無駄な費用を
心配してあげるのは正しいでしょ???

非難の矛先が違ってないですか??マスコミさん!!!


***** 2017-02-01 23:20:55

入国拒否の場合、各航空会社の負担でお帰りになる。
その費用はほかの乗客にのしかかる。
それなら、先に発表して無理ですと公表したほうがよい。


saku*** 2017-02-01 09:51:01

ANAとJALは理不尽なトランプの政策に手を貸してはならない。


mas***** 2017-02-02 01:24:46

中韓の入国拒否はいつごろ?


tom franklin 2017-02-01 14:49:43

誰かがトランプを殺すだろうな

そんな気がする。アメリカ人は本当にバカだ


syu***** 2017-02-01 12:30:22

日本は丁寧な対応しているだけだろうよ。何か変か?入国したい人が入国先のルールに従うの当たり前だろうよ。


iag***** 2017-02-01 11:43:18

対応間違えたら国際問題になりかねない事案に一民間企業がどう対応しろと?


sen***** 2017-02-01 09:35:45

航空会社は起きている事実を正確に伝えることは必要だが、搭乗する、しないは、他に有害な事実が無い限り本人の判断に委ねるべき。拒否は、結果的にトランプのお先棒を担ぐことになる。


詠み人知らず 2017-02-01 11:27:54

航空二社を攻撃するのは、筋違いだろう。

批難するとすれば、搭乗拒否ではなく入国拒否の方である。
入国できない人々を運ぶだけ運んで、往復の旅費だけ取る方が無責任な対応だろう。
国家が入国を制限している以上は、航空会社は空港まで人を運べてもその先には進ませる事はできない。


ari***** 2017-02-01 17:51:21

出国しても入国できないんだよ?空港のなかでくらしていけといってんですか?


yon***** 2017-02-02 08:21:52

日本でも総理大臣令が存在して、一部諸国民の入国禁止とそれに連なる議員の追放を表明したら、断固支持しますね。


bit***** 2017-02-01 10:08:18

会社は法令と規則と規制の枠組みの範ちゅうで業務をするもの。
大統領令は米国で有効な法令なのだから、それに従うのは当然のことだと思うが。
ライターはアホちゃうの?


txw***** 2017-02-01 09:09:10

この記事は抜けていることが在る。それは、入国できないのを分かって搭乗させれば、IATAから航空会社に罰金が科せられることが在る。IATAが、(運ぶな)と言えば、それだけで、航空会社は要らぬリスクを科せられるのだから、仕方ないことだろう。


nig***** 2017-02-01 17:11:15

トンボ帰りで金は払わなくちゃいけないなんてつらすぎる。
とくに働くための移民の人たちにそれを求めるのは酷だ。
予防のための措置としては当然のことと思う。


よぴたん 2017-02-01 09:09:50

何もおかしくない。
おかしいのは入国拒否をしてる
アメリカであって、日本には入国しても言い訳なんだから。

入るな!と言ってる国に
業務的に運ぶ方が無責任だと思う。


漂えど沈まず 2017-02-01 11:37:11

日本は凖属国体質だからだろうな。


sak***** 2017-02-01 09:22:57

入国拒否された人を乗せて帰ることを考えたら当然の措置だと思う。時間の無駄にもなるしね。


lnm***** 2017-02-01 10:25:19

つまりは
“入国出来ないし客負担で帰されて渡航費が無駄だからやめときな”
っていう対応ですよね
チョー親切じゃないですか

・・・規制しなかったら逆に
“そうなると知ってるなら行く前に止めてくれ”
ってクレームしそうだけど


エラ・ススム 2017-02-02 03:29:15

乗客が向こうで困るからだろ 笑


jff***** 2017-02-01 11:50:51

2社は、トランプのこの政策を受けて、米国入国拒否の対象となるお客に金銭を含めた負担や犠牲がのしかかることを防ごうとしているようですよね。問題なのは2社ではなくてトランプの政策ですよね。


md6***** 2017-02-01 10:05:57

搭乗させて現地で無理だと、企業としてバックUP処理も大変だろうし、お客も大変だから普通にプログラムにいれないだけでしょう。バカな記事を書く人だ。


mad***** 2017-02-01 11:11:04

入国先の大統領令に従うのは当然。普通のやり方。
入国ができないならば乗せないのが当たり前。
入国先の大統領のやり方を云々するのは航空会社の仕事ではない。
もし乗せたら乗せたで批判がでるんだよね、必ず。


y27***** 2017-02-01 10:41:01

この記事負け犬が吠えてるだけだなw
JAL、ANAを批判対象にするのは、お門違い。
トランプディスもできないヘタレかよ。


Pan 2017-02-01 09:23:15

米国で入国禁止の客を米国の空港まで乗せていっても入国できないから立往生になる。
常識で考えればわかる事なんですが


p5d***** 2017-02-01 10:37:02

JALとANAの対応を大統領に従ったと受けとる人が居ることに驚いた…


yam***** 2017-02-01 11:14:58

?
当然じゃね?
乗せて行って入国できないと可哀想だし揉めるもとだから、入国できないので搭乗しても意味ないですよと言ってるだけだろ?
何で批判的なタイトルなんだ?


XXX 2017-02-01 09:51:27

TV『そこまで言っていいんかい』の中でアメリカ人の論客は言っていた!彼は弾劾によって去っていく・・でなければ暗XXで終わると


com***** 2017-02-01 23:34:40

行くだけ無駄なんだから当然だろうが。
往復運賃を非難してる連中が出すなら別だがな。


rad***** 2017-02-02 09:29:19

この記事のタイトル、アホくさ


sh***** 2017-02-01 15:37:37

乗せても入国できないからだろ。
普通に考えれば分かる事をいちいち記事にするなよ。


(゜ー゜)y-.。o○ 2017-02-01 15:38:21

航空会社に返還義務はない

どう処置するかはアメリカの問題


l**y***** 2017-02-01 09:24:36

チケット購入前にやりなさい。


gmd***** 2017-02-01 09:03:31

連れてっても入らないとわかってる客をわざわざ連れてってとんぼ返りの往復運賃徴収するほうがよっぽど悪質でしょうよ。

それにIATAから通達来たら従わざるを得ない。

入国禁止客を連れて行けば航空会社も罰則や罰金ということもある。


aux***** 2017-02-01 09:02:13

一方的に人道処置しても強制送還されたら搭乗客にかえって迷惑がかかる。
今のアメリカはそんな国になってしまったのだ。他国に責任を押し付ける政権は長く続かないと思うけど。


mat***** 2017-02-01 09:18:35

なんたるトンチンカンな記事だ。

これ書いた奴は、自分があほな事を
アピールしたいのか??


tkn***** 2017-02-01 09:16:37

本当にデスノートがあったならトランプの名前は絶対書く。この世界を作りだした人間もすべて書く。


nyaou 2017-02-01 09:11:34

エライ人を大統領に選んでくれたもんだ。


ani***** 2017-02-01 09:02:31

極普通の対応でしょ。
騒ぐ方がアホじゃないの。
すぐクレームを付けたがる、クレーマーさんおとなしくしなさい。


yoQ***** 2017-02-01 09:43:06

ビザ未取得とかパスポートの有効期限がその国の決まりの分残ってないとかで出発地の空港で搭乗拒否されるのは日常的に起きてる事でしょ。
航空会社は相手国の入国管理の定めに従うのみ。あくまで輸送機関であって政治的に闘う組織ではないから。


HAYABUSA 2017-02-01 16:10:09

こういう風に会社に対して文句を言う人達は実際に入国出来なくて
そのままとんぼ返りで自腹で支払わされたと会社に文句を言うと思う
元々の問題はトランプ大統領にあるんだから航空会社に言うのはお門違い


hehehe 2017-02-01 10:33:32

「今回の大統領令にかかわらず、ビザがない方の搭乗は普段からお断りしています。パスポートや書類に不備がある場合も同様です。」

その通りで、残存期間が規定に足りなくて、
空港で搭乗を拒否されたことがある。
到着地の入国要件を満たしていなければ当然の措置。


iph***** 2017-02-01 22:27:52

JAL ANA「どないせっちゅうんじゃ!」


沈む夕日を見ていた 2017-02-01 09:24:35

当然の措置であり、これを「搭乗拒否」なる表現で批判するのはおかしい。なんでもかんでも批判対象にするな!ボケ!


黒豚伝説 2017-02-01 13:50:48

正常な判断なのでは?
渡航先の入国拒否が判っている人を運んで、
後は何とかしてくれの方が無責任と思います。
反対してる、トランプに言えって人は、
送還費用を出してくださいな。


ysu***** 2017-02-01 09:20:20

左巻き系のマスコミがここぞとばかりにANA&JALを批判するニュアンスの記事を出していたが、確かにもうちょいちゃんと取材してから記事を書けよって思った。が、この記事を読んでわかったのはトランプへの批判の空気を利用して明らかに偏った方向に導こうとするマスコミが存在しているのだという事実ね。


tom***** 2017-02-01 16:14:52

行って拘束されたいと望むなら搭乗してもいいだろうが、それもできずに強制送還となれば運賃費用の問題が当人にもかかるが、日本までの座席を用意する航空会社もむなしいということだ。航空会社は政治組織ではない入国できないのを知っていて搭乗させることはできないは当然であろう。


草莽の保守 2017-02-01 09:12:15

日米開戦前の日系人の心の痛み考えたことある?両航空会社。


you***** 2017-02-01 11:00:48

要は何が言いたいの?
例えば該当国の人は例外的に入国を断る恐れがあるとでもトランプが言っての、対応ならまだ批判も分かるよ。
ただスタンスは一切認めないわけでしょ?
それを大統領が命令してんだから 判断は妥当だろ


cxg***** 2017-02-01 10:16:05

タバコ買うときの年齢確認ボタンで、女子高生のアルバイトにわめき散らす親父くらいの滑稽さ。国に言え、国に!


ado***** 2017-02-01 09:13:13

記事の内容も馬鹿げているが、そもそもイエメンはアフリカじゃないだろw


mak***** 2017-02-01 09:05:09

この2社を批判する方が的外れ。

そもそも入国できないのだから拒否するのは当たり前。批判するなら米大統領を批判すべき。


hir***** 2017-02-01 10:31:22

日本も迷惑な隣国周辺からの入国禁止にしたらいいのに。


shu***** 2017-02-01 09:20:45

当人たちがはじき出される場所(アメリカ)には連れて行けないでしょ。

それを分かってて連れて行き、はじき出され、嘆くのを眺めるのか。


zab***** 2017-02-01 09:21:54

記事の中で自ら説明してんじゃん。
利用客の事を考えれば、搭乗させない方が良いに決まっている。
それを”搭乗拒否”だの”大統領令に従う”だのって言う見出し。
悪意を感じる。


supk* 2017-02-01 09:45:45

乗せてあげても、入国できない場合、入国拒否されることがわかっているのに登場させた航空会社に責任がある、空港での滞在費用、送還時の費用を航空買いが負担するべきだ、などと言う、当たり屋的な言いがかりで問題を起こす奴は必ずいることを知っているのだろう。問題回避のために登場させないのは当たり前。文句はトランプに言え。


ike***** 2017-02-01 13:40:41

アメリカの意向に添わないと見せしめに墜落させられるからね。


頭の上のタンコブ 2017-02-02 03:55:37

日本の航空会社ならではの、顧客のためを優先した結果なのは誰でもわかるだろ!
デフォで企業をディスりたい奴、キモ!


son***** 2017-02-01 21:17:05

テロ報復怖いな
しばらくは乗れないな
何処とは言わないが、日本国


クズの日本人 2017-02-01 14:18:17

飼い犬の国の飛行機会社だからです。
それが、なにか?


cha***** 2017-02-01 15:03:04

入国禁止を無視しろってか?


匿名希望 2017-02-01 10:54:56

JALとANAの対応は問題ない。
乗せていっても戻るようだもんな。時間と運賃の無駄。
逆に親切なんじゃね?
文句を言うならトランプ大統領へ。


jup***** 2017-02-01 09:29:06

ANAとJALの決断は企業としてあたりまえ。顧客ファースト、を考えたらそうなる。アメリカまで行って入国できなかったら客により多くの迷惑をかけてしまう。


snn***** 2017-02-01 18:06:58

トランプは疫病神だ!


nyn 2017-02-01 17:27:37

そらそうだろ。
アメリカに就航拒否されたら、大変だろ。


jerryberry 2017-02-01 09:59:03

まず最初の報道でJALとANAが
トランプ大統領令に従って搭乗を拒否したような論調で報じたのがおかしい。
だから後からこんな言い訳がましい追記をする事になる。


pho******* 2017-02-01 09:26:05

航空会社に肩入れする気は無いが、同じ題材で内容が大して無い。
批判にさらされてるという印象づけを煽るだけの記事。
強制送還される乗客が正規運賃のチケットで日本への復路を持ってりゃいいけど、払い戻しも変更も効かないチケットなら、戻されてきたアメリカからの片道運賃は正規料金等、その時買える運賃での請求。高いよ?
今でこそ持ってるクレジットカードでなんとかなるかもしれないが、リスクが大きい。そんなアホな作業、わざわざやるか?


俺の正義 2017-02-01 10:23:51

最近、「記者」の品質が悪すぎないか?

この記事、米国が入国させないと言ってるんだから、
乗せる方が、悪いだろ?

俺なら、元々片道だった客が入国拒否で帰りも乗るから、
乗せちゃったほうが利益倍増ジャン!って思って、
勝手に乗せちゃうけど、これじゃ悪徳商法だろ?

ホント、大丈夫か?


好景気バブル再来。 2017-02-01 09:08:50

文句があるなら
イスラム過激派を一掃する方法を教えてやれ。


kakaku.com 2017-02-01 09:46:13

何故航空会社批判になるのか?
入国できず客が負担増えるなら搭乗拒否するでしょ、時間の無駄。
本来使う航空券を1回流し返金や予約振り替えでしょう。


uts***** 2017-02-01 10:49:55

アメリカに入国できなかった時にどうするのか?という観点においてこの措置は重要。
そもそもの発端はトランプ大統領の行き過ぎた入国禁止措置だから、航空会社を叩くのは違うな。


bada***** 2017-02-01 09:10:43

トランプ。
余計な事ばかりしやがって!


clo***** 2017-02-01 09:12:48

公明党みたいな国ね、日本って。


i_t***** 2017-02-01 15:32:24

こいう案件では批判すればするほどその程度の知能しか持ち合わせてない証明になるのに


kaz***** 2017-02-01 14:02:26

アメリカはセコいチンケな国になっちゃったな。


nxz**** 2017-02-01 09:06:41

この記事書いたのは国賊ですか?


hik***** 2017-02-01 22:17:38

入国できないと米国が決めたのであれば、常識的に考えれば連れて行けないのは当然
お客様が空港で入国できずに居続ける羽目にならないよう未然に防ぐためではないのか?

措置に不満があるなら米国の決定を批判するべきなのに、何故会社に矛先を向けようとするのかが分からない


y******* 2017-02-01 15:10:11

なんで理解できないのかが理解できない。
入国できないって分かってる人を連れて行ってどうしろって?
航空会社が乗入先国の大統領令に従う必要がないと何故思えるのだ?


Punpunmaru 2017-02-01 20:48:08

こういう言いやすい相手に八つ当たりするバカってブン殴ってやりたくなんね、文句があんならアメリカに言えばいいとしか思わない。


** was *** 2017-02-01 10:23:38

それ、今さら書かないとわからない?
タイトルはもう少し考えて書けよ。批判を煽ってるよ。






関連記事












コメント数 ランキング












新着ログ