なぜ BuzzFeed Japan 全日本空輸(ANA)

【トランプ大統領 批判】イスラム諸国からの搭乗拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

2017-02-01 09:20:01

コメント数 1282 *複数のAPIを使いコメント保存しています。

aym***** 2017-02-01 06:08:34

ANAとJALを批判するのは筋違い。

批判すべきは、テロリストとテロリストを生み出す国に対してだ。


stp***** 2017-02-01 20:11:32

aym*****さんの言うとおり。
何も関係なくテロリストの被害に遭われた方の
ご冥福をお祈りいたします。


maz***** 2017-02-01 23:14:35

トランプさん、中国が敵国なんて公言してるもんだから日本だと反日メディアから批判されてる所しかニュースに取り上げないですよね。印象操作に必死。
叔父がアメリカに住んでますけどアメリカは現在失業率が5%くらいなので難民よりも自国民を守ろうとする姿勢を一貫してるトランプさんは指示者も多いそうですよ。
トランプさん、娘をユダヤに嫁がせてからもなおユダヤに嫌われてます。
アメリカのユダヤロビーは中韓ロビーと蜜月なので。
で、何故スタバが反抗したのか?それは簡単です世界のスタバはユダヤ資本で成り立ってるからです。
ちなみに余談ですがアメリカで慰安婦像設置が法案で通ってしまったのはユダヤ系アメリカ人の手引です。コリア系アメリカ人だけでそんな事するのは出来ませんから。
ホントわかりやすい構図ですよね。


ハカタノタカハ@熱男 2017-02-02 00:06:21

(テロ行為する)イスラム教徒が悪い。


【貯金】農協は破綻します【共済】 2017-02-01 06:10:47

航空会社のある意味優しさだよ。せっかく時間かけて米国行っても
入国拒否されればその人は帰りの航空券まで自腹になる。その前に
あらかじめ相手国で入国できなことを説明しキャンセル等してあげ
た方がお客様のためだろう。
元凶は独裁トランプにあることを忘れてはならない。


yuu***** 2017-02-01 06:10:52

航空会社からすれば、往復の費用を負担させらることを考えればやむを得ないが、トランプが在任中はどの企業も悩まされるな。


c02***** 2017-02-01 06:41:12

*このコメントは削除されました。


******** 2017-02-01 06:56:37

会社の意思ではないけど、乗っていっても到着先からトンボ帰りするハメになるくらいなら断るのも仕方ないのでは。まあ、万に一つ現地で方針が変更される可能性も無いわけではないだろうが。


kok***** 2017-02-01 17:18:22

入国拒否された人が現地で裁判に訴えて入国した人もいるからな。航空会社で拒否してたらトランプの違法政策を助長してしまう可能性もあるよ。


jin***** 2017-02-01 20:12:53

拒否って記事にはあるけどどうしてもと言う人には強制送還の際の運賃などは個人負担ですと説明しているのと事だから拒否と言うのは本来の意味合いとはちょっと違うのかな。


^_^ 2017-02-02 01:04:31

世界を知らないやつが多すぎる。
世の中は金次第って知らないのか?
あそこも額が決まってるんだよ。
メキシコだって基本40ドルで誰でも入れる。

世の中を知らないんだよな日本人は。
余計なことをしないで乗せればいいんだよ。入国できなくてもいい事情もあるんだ。そのくらいのこともわからないのかな。
だから日本人は世界中から笑われるんだよ。
中国や韓国がいまだに日本人を馬鹿にするのもそのせいだってわかれよいいかげんによ。
国際感覚0だな日本人。


jac***** 2017-02-01 07:06:26

だから、IATAの通達に従って処理しているだけ。
それを無視して乗せて行きその国で入国拒否された人間は乗せた航空会社の責任で送り返さないといけないし、場合によっては罰金も発生する。


pol***** 2017-02-01 07:14:42

無駄記事


yuk***** 2017-02-01 07:19:43

テロリスト輩出をやめてから言えって。


次鋒レオパルドン逝きます! 2017-02-01 07:40:42

入国判断の裁量はその国にある。
入国規制されているのなら、仕方なかろう。


t20***** 2017-02-01 07:53:48

大統領令に従ってる訳じゃなくてお客さんが気の毒な目に合わないようにと、
到着先空港の要望でしょ


yom***** 2017-02-02 04:30:13

~拒否、ANAとJALに批判 なぜ、大統領令に従う必要があるのか

この記事書いているやつ、ばかなの?


flo***** 2017-02-02 09:57:28



航空会社が空港を利用するのにも、その国の運輸当局の許認可が必要なんだよね。

受けいる国が入国させないとしている人間を乗せて来るキャリアなんかすぐに指導されて、それでも直さないなら締め出し喰らうに決まってるだろうに。

トランプの政策の是非は別として、馬鹿な無知が多すぎじゃないか。


ペパーミント・パティ 2017-02-02 13:38:28

レベルの低いメディアの典型

正しくは【拒否】ではありませんよ
 ☆ 入国拒否の可能性を伝え
   搭乗しないように説得する
が正解ね

IATAの協約で、航空会社に拒否する権限は有りません


cel***** 2017-02-01 09:03:14

航空会社に批判が行く意味が全く分からんw


iza***** 2017-02-01 09:04:46

入り口が閉まってると判ってる所に連れて行く方が非道いと思うけどね


mad***** 2017-02-01 11:17:05

乗せるほうがあこぎな商売になるだろ。
復路の運賃は乗客負担(航空会社負担ではない)、
払えない人は行き場がなくて空港内にあふれる。
航空会社はなんで乗せてきたんだ?!って非難を浴びる。
到着国の大統領令に従うのは当然。


hzp***** 2017-02-01 09:04:24

JALとANAを批判するのはお門違いのような気がする。


miz****** 2017-02-01 10:04:01

Twitterにたくさんある。お○鹿としか言いようのない批判というより難癖が。ざっと覚えているのが
・気概を見せろ(気概で入国審査が通るんだ?w)
・帰りの運賃くらい負担しろ(自分が負担するとは書かないw)
・当該国の人だけまとめて特別便に乗せればいい(特別便なら入国審査がないのか?w)
・日本の企業はダメだ(同様の措置をとっているルフトハンザ、エールフランス、KLM、エアカナダなども日本企業だっけ?w)
・自己責任でとりあえず乗せえればいいじゃないか(後はどうでもいいという無責任発言w)
・JALやANAが入国拒否している(え?www)


miz****** 2017-02-01 10:22:34

も一つあった。
・入国できる可能性があるのに乗せないのはかわいそう

こういう人は、入国できなくても「可能性があるといったけど、絶対入国できるとは言ってない!」と逃げるんだろうな。


nmm-dbx***** 2017-02-01 17:28:02

↑めんどうなことになりたくないんだ ヨ !!!


jen***** 2017-02-01 09:01:19

行っても入れてくれない人を、わかっていて連れて行く気はない。
簡単な結果論で、批判する人がわからない。


tak***** 2017-02-01 11:56:46

多くの場合、その場は航空会社が負担して帰国となり、
航空会社は後日、その負担分の請求が可能です。
しかし、請求時日本を出国していた場合は、
少額請求訴訟しても費用対効果の問題があり、
結果的に航空会社の負担で終わる事が多いのです。


act***** 2017-02-01 19:30:21

bobさん、面白い考え方されますね。空港着いても出られないなら、日本にいたほうがもっといろんな選択肢も増えるし、無駄なお金使わさなくていいでしょ?感情だけではどうにもならないし、いくら感情に訴えても、無理なものは無理で処理されるだけですよ。


bob***** 2017-02-01 22:02:30

actさん。
実際にそういう人が今回いるかどうか分からないけど、親兄弟が危篤で最後にどうしても会いたいとなった場合。無理なものは無理を承知の上、何はなくても駆けつけたいと思うのも人情だと思いますが。お金の問題でもないし。その対象となっている国の人が日本にいても選択肢など増えないし。

私は、理由を聞いた上で、往復でチケットを購入してもらい、入国できなくても運びますというのが企業として正しいと思います。


kes***** 2017-02-01 09:00:19

搭乗拒否ではなく、未然に強制送還を防ぐためで、あくまでも顧客側に立った判断ではないのか? estaがないとかVISAが不十分な状態でも同じ対応をしているよね 素晴らしいと思うけど


sof***** 2017-02-01 09:08:41

なぜ?って当たり前の事やん


ita***** 2017-02-01 08:59:22

なぜ?とは愚問だな。


よくもまあ(°Д°) 2017-02-01 09:19:33

拒否って言葉が間違っている。
事情を説明して断っている、となぜしない?
これは米国の問題であって、航空会社の問題ではない。
ムカつく記事だ。


nmm-dbx***** 2017-02-01 09:52:48

基本的には私企業

だれを拒否しようが、勝手だ

文句いうなら、会社ごと買収すればいいんだ


yas***** 2017-02-01 09:02:38

批判する、目的先が違うでしょう。


ken***** 2017-02-01 09:07:16

BuzzFeed Japanの記事って終わってるよね


sor***** 2017-02-01 10:27:13

ネットの話題で記事を書いて取材しないだろう


ene***** 2017-02-01 10:30:45

*このコメントは削除されました。


通名報道禁止せよ。 2017-02-01 13:18:29

バズフィードJPは実に幼稚。


kan***** 2017-02-01 09:00:07

タイトルに悪意を感じる。

乗せて行っても入国できないと分かっているのだから
従う従わないの問題ではない。


返信は受け付けておりません 2017-02-01 09:16:46

この件に関して何処にANAやJALを責めるところがあるのだろうか?


rke***** 2017-02-01 09:17:15

いつも思うけど、報道はもう少し具体的に報道して欲しい。批判が上がったとあるけど、どういう方面の方が、どれくらい批判しているのか。ひょっとして見出しだけオーバーにわざと書いて、記事の注目を集めたいのか?。コメントに書いてある方々は率直な意見を言っておられると思うけど、記事とコメントの意見の方向性が違うことがままある。記事が信用できない。信用できない記事はやめて欲しい。信用できる記事で世の中の動きを判断したい。


nar***** 2017-02-01 09:33:33

「見出しだけオーバーにわざと書いて、記事の注目を集めたい」
もう一つ「炎上して注目を浴びたい。」


rke***** 2017-02-01 11:23:44

なるほど。炎上商法ですね。もはや、報道とは言えないな。


suz***** 2017-02-01 09:05:59

なぜ問題になるのだろう?

常識で考えれば分かるだろう。

クレーマーの多い事だな。


t***** 2017-02-01 09:11:07

NHとJL責めちゃダメだって…


mih***** 2017-02-01 09:06:31

航空会社は被害者だよね。


carts 2017-02-01 09:05:42

正しい判断でしょ。


kim***** 2017-02-01 09:10:03

乗せて行っても入国できない可能性が高いからでしょ。


nag***** 2017-02-01 09:23:46

ネットニュースってなんで分かりきった記事が多いのかな。
少し考えれば分かること。


nak***** 2017-02-01 09:35:02

現段階では乗客に混乱を招かないように配慮した結果ではないの!


isa***** 2017-02-01 09:02:18

これも、、マスコミの記事の書き方が悪いよネ!
航空会社に対して悪意ある書き方だよ!
注目させようと、、
わざと航空会社が悪いようなタイトルを出す。

本当に質が悪いネ!!


r_j***** 2017-02-01 09:44:49

ANAとJALを批判する方が「なぜ?」と思うが。

入国できないのに送り届けてそのあとどうすんの?


sar***** 2017-02-01 09:44:34

航空会社としては正しいと思うよ。批判対象が違うと思うよ。


riv***** 2017-02-01 09:35:43

何でもかんでも批判すれば良いというものでない。
少し想像してから記事は書きましょう。


dmm***** 2017-02-01 10:57:02

韓国系の記者が書いた記事だからでしょ!
頭悪いから、正しい記事が書けないのさ!


dop***** 2017-02-01 14:36:59

「ANAとJALを批判している人がいるけど、実はそういう批判はお門違いですよ」という内容でその理由を説明している記事ですが?
もしも記事を読まずに書いておられるのでしたら、失礼ながらANAとJALを批判している人達とあまり大差はないのではないかと。


mts***** 2017-02-01 09:16:07

航空会社にはどうすることもできない。


blu***** 2017-02-01 20:18:42

大統領令は臨時でもれっきとしたアメリカの法律です。
他所の国の人間がとやかく言える問題じゃないわ。


mom***** 2017-02-01 10:05:13

なぜも何も、それ以上の理屈はないだろう。
いったい何が不思議だった?


田県神社 2017-02-01 09:08:20

記事のタイトルが紛らわしい


Air. 2017-02-01 09:18:09

こう言ったことになるのは、必然的!


mo*m*f*1*2 2017-02-01 10:45:19

問題提起してるつもりでしょうけど
見当違いじゃないの?


dop***** 2017-02-01 22:54:56

「ANAとJALを批判している人がいるけど、実はそういう批判はお門違いですよ」という内容でその理由を説明している記事ですが?
もしも記事を読まずに書いておられるのでしたら、失礼ながらANAとJALを批判している人達とあまり大差はないのではないかと。


tan***** 2017-02-01 09:45:13

入国できないのなら仕方ないところでしょう。


kok***** 2017-02-01 10:40:55

記事を読んで思ったんだけど、誰が、どのくらいの人が批判しているのか全然書いてないけど、ちゃんと調べて書いて欲しい。


pea***** 2017-02-01 09:04:04

マスコミのこういった「ちょっと考えれば容易に想像がつく事」に対するアオリ記事はダメだと思う。


y_n***** 2017-02-01 10:09:22

アメリカに着いたら空港からも出られないとかシャワー以外は出来ないとか報道ありますから、であれば日本に居て動ける方が良いという判断もあると思います。批判する先が明らかに違います。


imp***** 2017-02-01 10:17:24

お客さんを考えた対応だと考えるが、何が問題なのか。
行ったから入れるかもなんて、ゴネ得が通用する世界ではない。


ken***** 2017-02-01 10:12:35

批判的な記事をよく見かけるけど、本当に批判してる人っているのかな?記事のタイトルもなんか悪意を感じる


pop***** 2017-02-01 09:51:23

ここのコメント欄見てもほぼ誰も「航空会社が悪い」って言ってる人いないけど
一体どの層が批判しているのか具体的に教えてほしい。
むしろこの記事の見出しだけ見て「航空会社が悪いのか」って印象を与えかねないと思う。
本当に最近のネットニュースの見出しって悪意があるものばっかりだね。


har***** 2017-02-01 10:04:06

入国できないかもしれないのに乗せていっても乗客が困るだけ


****************** 2017-02-01 11:15:05

本当に批判があるのか疑問に思うレベル


DON'T 2017-02-01 09:06:15

航空会社としても仕方ない判断でしょう。批判はトランプがされるべき。


yhy***** 2017-02-01 09:21:20

なんで航空会社を批判するような書き方すんの?


アンドロメダ 2017-02-01 13:56:35

煽りか反日扇動だろう


dop***** 2017-02-01 14:41:07

「ANAとJALを批判している人がいるけど、実はそういう批判はお門違いですよ」という内容でその理由を説明している記事ですが?
もしも記事を読まずに書いておられるのでしたら、失礼ながらANAとJALを批判している人達とあまり大差はないのではないかと。


nit***** 2017-02-01 21:16:52

批判する矛先が違うんじゃないかな。
航空会社がどうにかできる問題じゃないし。


mac***** 2017-02-02 04:29:41

別におかしな対応ではないと思う
乗せて行ったところで、入国できないのでは、行く意味がないのでは?


alo***** 2017-02-01 09:38:00

これ、誰が批判しているのか逆に知りたい


yam***** 2017-02-01 11:10:04

わかりにくい解説だね
なぜしたがっているのかってことを書きたかったのだろうけど
小学生にも劣る


gra***** 2017-02-01 09:02:04

逆にサービスが行き届いていると思うけどね。
会社としては、行って、帰っての往復分チケット売った方が儲かる
が、そうゆうことはせずに
最初から、チケットを販売せず、客にムダ金を払わさないようにしている。
会社としては損だが、お客は往復分代、損しなかったね。


真実を語りましょう 2017-02-01 09:07:03

「この2社の判断に対し、批判や意見が上がっていた。」
物事を知らないアホって本当にいるんだなと思った。


(*_*)*** 2017-02-01 11:43:05

どちらかというと「なぜ」と考える人がいることの方が不思議


rim***** 2017-02-01 19:16:52

普通に考えれば航空会社の判断は当然だと思うが…、
ただトランプのやり方をすぐ変えさせたいなら問題が大きくなるようにアメリカの空港に押し付けるという考えも出来るのかな?
ただ一番困るのは搭乗客だから航空会社がそれするのはアカンよな


dat***** 2017-02-02 01:19:19

ANAとJAL以外にも同じ対応してるとこあるんじゃないの?


ののの 2017-02-01 09:33:55

ANAとJALのやり方は正しいと思うけど。


アンドロメダ 2017-02-01 14:05:17

ハワイ・グアムは


ys0***** 2017-02-01 15:23:16

 入国できない可能性が高いことがわかってる乗客は乗せちゃいけない的な規則があるってチラッと見た気がしたけど違ったかな?


kon***** 2017-02-01 10:13:57

とても親切なありがたい対応であって、批判される対応ではない。批判してる奴は何思って批判してるのか。客の為にもなり、航空会社の為にもなる最善の対応じゃないかね?


あーあ。 2017-02-01 13:15:59

これを批判するのはおかしいでしょ…


h14***** 2017-02-01 10:48:10

ANAとJALはいい対応だったと思いますよ


kaz***** 2017-02-01 09:29:18

閉まってるお店にお客連れていく意味がないのと一緒
むしろ「閉まってますよ」と教えてるようなもんでしょ


アンドロメダ 2017-02-01 14:07:59

ベストアンサー


sora 2017-02-01 13:23:49

ANAとJALの対応は当然だと思いますけど
誰が批判してるの?


matrixxx 2017-02-01 22:15:37

何にしても、これ以上、失調症オヤジにつきあうのは危険だ!


tkk***** 2017-02-01 12:25:31

アメリカには入国せず、乗り継いで他の国に行く予定の場合もダメなの?


spd***** 2017-02-01 10:27:34

ANAとJALには何の責任も落ち度もない。


xjr***** 2017-02-01 20:46:44

ANAやJALは悪くないと思う。
文句があるなら直接トランプに言ってほしい。






関連記事












コメント数 ランキング












新着ログ